Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
03:21 

Дистопия это трудно

Ode To Joy
Sapienti Sat
Посмотрел сегодня Облачный Атлас, и должен сказать, что я не особо впечатлён. Не то, чтобы фильм плох, вовсе нет, он весьма не плох и я бы не назвал его просмотр зря потраченным временем, однако и рекомендовать его к просмотру я бы не стал, наверное. Бла-бла-бла, революционеры и честные борцы с несправедливостью - это всё конечно неплохо, но достаточно банально. Ну и конечно же, как в порядочном фильме, рассчитанном на кассы и зрителя с интеллектуальными возможностями не слишком высокими, вся идея разжёвана, в рот положена, по горлу поглажена (дабы лучше проглотилось) и мезимом приправлена (дабы лучше усвоилась и переварилась). Не фанат такого подхода, оправдывает, впрочем, то, что идеи были не так уж и плохи, в особенности для того же кассового прокатного фильма. Борьба с несправедливостью обстоятельств (Издатель), борьба со злой хитростью и жадностью (Моряк, Журналистка, Музыкант), борьба с внутренним злом (Островитянин), борьба с дистопией (Официантка), вроде ни о ком не позабыл. Повсюду борьба, превозмогание и ґеволюция, товаґищи. Впрочем, это не суть важно, хотя я во время фильма задумался - почему на западе так любят борцов за свободу и не особо любят борцов за свободу-коммунистов. Хотя борются те борцы, которых любят, обычно с некой разновидностью загнивающего (с моральной точки зрения) капитализма или попросту циничного общества потребления. Но написать мне хочется в первую очередь о линии Официантки, а в частности про устроство описанного в ней мира.

Опуская детали того, что создание биоматерии для последующего её перерабатывания в протеиновые коктели - не может никогда быть рациональнее производства механизмов, роботов, неотличмых внешне от человека, программируемых и прочая и прочая, хотелось бы просто отметить одну небольшую мысль, хоть она далеко не нова и описана и систематизирована уже давно. Несомненно, система, представленная в этой линии обладает в некоторой степени дистопичностью, ибо существует общество в котором некие разумные существа (а обслуге, создаваемой искусственно, непойми зачем вручили полноценный разум; справились бы у тов. Хаксли о том, как стоит производить годную обслугу), притесняются со стороны других разумных существ, которые стоят выше по праву происхождения. Причём притесняются в рамках самых основных свобод, то есть с точки зрения права на жизнь и существование. Впрочем основность или неосновность свободы роли особой не играет. Мне подумалось, что это хороший пример того, что дистопия - это трудно. Для тех, кому лень читать много английского текста по ссылке, поясню - это выражение означает то, что любую система управления, "злую" по отношению к своим участникам, невообразимо трудно поддерживать таковой, в отличие от системы "доброй". Невозможно построить твёрдую основу из страдающих людей, людей, чьи те или иные потребности (есди интересно, можно глянуть мою заметку "Государство", там неплохая дискуссия о потребностях) не удовлетворяются просто потому, что не удовлетворять их - установлено кем-то другим и претворяется в жизнь сверху и силой, даже если другие участники общества с таким положением вещей полностью согласны. В ком-то же растёт чувство социальной несправедливости (даже если это чувство - "за других") и именно такие люди становятся революционерами и создают проблемы для системы управления или идеологии, если не уничтожают её. Любая дистопия рождает революционеров и это проблема. Именно то, что дистопия рождает борцов с ней - является одной (и главной, к которой сводятся все остальные) из причин того, что дистопия - это сложно. Оруэлл описал весьма сомнительную реальность, там не система борьбы с борцами отточена (сказать по правде все системы там достаточно примитивны), а просто кому-то из революционеров немного не повезло. По этой причине моя цель - построить такую модель общества, которая не будет рождать революционеров от разума и гуманности (возможность появления революционеров от борьбы ради борьбы исключить никогда нельзя, это присуще любому обществу, кроме общества идеальных людей, а оно является лишь итогом в моей системе). Это было одной из причин того, что я отказался от тех идей, которые предполагал изначально - достаточно дистопичного общества строгой социальной стратификации и сегрегации, с определением спектра возможностей "по рождению и решению, а не по справедливости и основанию"

К чему я это всё. К тому, наверное, чтобы отметить, что человеку, размышляющему о том, какая система была бы правильной. ежели текущая неправильна, никогда не стоит забывать о том, что Дистопия - это трудно, равно как и о том, что идеальных людей нужно сперва создать, а потом думать о модели общества, в котором только идеальные люди смогут полноценно претворять все идеалы данного общества (пример коммунизм, хоть моё представление о нём и основано на отрывочных данных, однако всё же мне думается, что это хороший пример, где думали общество для идеальных людей, у которых уже нет чувства собственности, и поместили в него людей, у которых чувство собственности (моё-не моё) всё ещё сохранено). Таким образом надо всегда балансировать между тем, чтобы не впасть в дистопию, которую легко создать, имея убервафлю (в любом виде, оружие, то же У2, устройство подавления, или просто бабло), но невозможно долго поддерживать в стабильном прогрессирующем состоянии и между тем, чтобы не впасть в написание теорию под несуществующих людей, которыми мы, возможно, когда-нибудь, в будущем, при удачном стечении обстоятельств, станем. Как следствие из этого, надо достаточно много рефлексировать, чтобы не переносить свою безосновательную приязнь и неприязнь на те или иные формальные и формализованные группы людей (ака жиды, нигеры и прочие, кого в то или иное время считали унтерменшами). Это то, за чем я очень тщательно стараюсь следить и в своей работе, ибо я таки имею, как и все, наверное, люди, предубеждения против тех или иных социальных слоёв, классов, рас, национальностей и т.д. Но я стараюсь трезво оценивать наличие у себя такого рода безосновательной неприязни к группе в целом, на основании знакомства с худшими её членами и потому не делать, по возможности, данную личную неприязнь неприязнью общественной. Одно время я думал это просто для того, чтобы быть более объективным, но сейчас можно переформулировать это иначе - дабы не впасть в дистопичность, рождающую революционеров.

Самая большая проблема - это способ установления нового порядка. Очевидно, что это невозможно на основании естественного процеса, ибо человечество быстрее превратится в общество непрограммируемого (что более пугающе, чем в оригинале, как по мне) Дивного Нового Мира, нежели само придёт к такой системе. Большинство и демократия (власть народа, власть толпы, власть большинства) - открыто препятствует этому, ибо "хлеб и зрелища", "чарка и шкварка" и проч - вот всё, что нужно очень и очень многим. Я не могу найти другой способ, кроме силового, который плох тем, что он родит революционеров не от того, что система будет злая или плохая, а только потому, что она "нелегитимна" и "пришла к власти незаконно", даже если все её идеалы будут соответствать их идеалам о правильном обществе и справедливости. Надеяться на глобальный катаклизм или войну - достаточно жалкая затея, хотя судя по некоторым произведениям (я в третий раз обращаюсь к Хаксли, но на этот раз не только к нему), война - хорошее основание для перелома в мышлении и перелома в руководительстве. И у Хаксли и у Замятина новые дистопичные общества образовывались "после войны" и подавалась это как само собой разумеющееся. Интересно, как бы Хаксли описал процесс табуирования материнства и отцовства, основы общества с самой древности и прописанной, кажется, в самой основе человека, процесс отказа от них, процесс борьбы с недовольными "политикой партии", процессс перехода к его обществу. Впрочем, возможно, "революционеры от способа прихода к власти" - это наименьший шаг в сторону дистопичности, по сравнению со всеми остальными. Другие либо небыстры, либо приводят к революционерам против самой системы. Однако в то же время мне кажется, что революционерность, после некоторого времени теряет из виду свои изначальный посыл и потому для долговременного сопротивления уже не важно, на основе чего соротивление собственно сопротивляется, а просто "борьба с системой". И под такую основу вербуются новые члены, что и может стать проблемой. Так что видимо придётся здесь идти на компромисс между непопранием прав и свобод и эффективным и быстрым началом новой эры. Главное, чтобы приняв один компромисс, я не стал принимать их в дальнейшем один за другим.

Надо будет обдумать недистопичные методы противодействия разного рода борцунам. Впрочем этим я и до этого занимался, просто не брал в рассчёт непосредственно борцунов непосредственно с основой системы, а не с её составляющими (беседа с Фунесом, там немного я об этом упоминал)
Сумбур мыслей, переливание из пустого в порожнее, повторения одного и того же и прочая, прочая инклюдед, ибо писано тогда, когда и запощено, а именно - глубокой ночью, когда уже хочется спать.

URL
Комментарии
2013-01-07 в 12:52 

Лимонная бабочка
Теплая, но кусливая летающая виноградная лопата в форме ананаса с клешнями в один метр
Ode To Joy, ты не смотрел «Москва 2017»?

2013-01-07 в 12:57 

Ode To Joy
Sapienti Sat
Нет )
Но я его на треккере видел. Описание и в особенности жанр (грайнд же) меня не впечатлило.
Я не борец и не сторонник борцов с заговорами инопланетян, иллюминатов, масонов и проч. "скрытых сил"

Почитал комменты к фильмцу, и может я конечно ошибаюсь, но вот что я могу сказать о задумке данного фильма даже не просматривая сам фильм.
Проблема не в брэндах и не в маркетинговых приёмах, как мне кажется, а в людях. Они слабы и глупы и не желают становится сильными и умными, и не потому, что так диктуется, а просто потому, что так проще. Именно слабость и глупость - то, что в моей системе будет сделана попытка исправить.
А маркетинг и бренды и всё прочее никто трогать не будет, ибо они следствие, а не причина.

URL
2013-01-07 в 13:26 

Лимонная бабочка
Теплая, но кусливая летающая виноградная лопата в форме ананаса с клешнями в один метр
Я не борец и не сторонник борцов с заговорами инопланетян, иллюминатов, масонов и проч. "скрытых сил"
Ode To Joy, сначала не поняла, где там «заговоры», потом вспомнила - ну да, там владельцы сети фастфуда хотели убедить жителей нескольких стран в том, что человек должен быть толстым. Убедили. Больше никаких скрытых сил там не было.
«Москва» - тоже фильм про борьбу и г'еволюциютоваг'ищи, только очень упрощенную. Там очень хорошо показали, что сам революционер не всегда может связно объяснить с чем и зачем борется.

2013-01-07 в 18:57 

Ode To Joy
Sapienti Sat
Ну я же таки фильм не смотрел, ориентировался исключительно на описание, где и было написано, цитирую
Он обнаруживает глобальный заговор и понимает, что за этим заговором стоят скрытые силы, контролирующие наш мир. И эти силы не принадлежат человеческой цивилизации.

URL
2013-01-07 в 22:29 

Лимонная бабочка
Теплая, но кусливая летающая виноградная лопата в форме ананаса с клешнями в один метр
cтоят скрытые силы, контролирующие наш мир. И эти силы не принадлежат человеческой цивилизации.
:wow::wow::wow:
Если это аннотация от авторов фильма, то они сняли вообще не то, что хотели. Или я увидела все проще, чем планировал сценарист. Там было ровно столько заговора, сколько я написала выше. владельцы сети фастфуда хотели убедить жителей нескольких стран в том, что человек должен быть толстым. Убедили. С помощью рекламы и антирекламы. Но от этого пострадал главный герой - русский рекламщик Миша. Пострадал так сильно, что у него начались видения. В числе прочего он стал видеть аватары брендов над зданиями офисов магазинов и ресторанов. То есть все то, что нужно было рассчитывать с помощью программ матмоделирования он мог видеть глазками: вот этот бренд растет и развивается, а вот этот уже сожрали конкуренты. Свою способность он использовал очень... ммм... радикально - добился массовых беспорядков и официальной отмены какой бы то ни было рекламы, в том числе демонстрации фирмами своей символики на самой продукции. После этого фильм заканчивается. Как теперь потребитель будет выбирать товар (его больше нельзя опознать по марке), будет ли производитель повышать качество - неизвестно. Революционер хотел уничтожить рекламу - уничтожил. Что делать дальше, он и сам понятия не имеет.

2013-01-07 в 22:45 

Ode To Joy
Sapienti Sat
Авторы фильма не пишут аннотаций вроде, их пишут то ли критики то ли прокатчики, кажется )

Алсо, я так и не понял, какое отношение и какую ценность инфа об этом фильме имеет по отношению к рассматриваемому вопросу )

URL
2013-01-07 в 23:48 

Лимонная бабочка
Теплая, но кусливая летающая виноградная лопата в форме ананаса с клешнями в один метр
Ode To Joy, к вопросу о революционерах. Они не всегда борются с причиной, иногда со следствием. Не всегда с плохим, иногда с хорошим. Не всегда логичны, не всегда имеют четкие цели. Не всегда размышляют, какая система была бы правильной, ежели текущая неправильна.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Слепящее Безумие

главная